LEX NOMOS

Услуги

Для организаций

Юридическое сопровождение бизнеса
Арбитражные споры
Налоговые споры
Антимонопольные споры
Корпоративные споры
Споры по интеллектуальной собственности
Банкротство

Для граждан

Семейные дела
Наследственные дела
Административные дела
Взыскание долгов
Защита прав потребителей
Трудовые споры
Кредитные споры
Оспаривание сделок
Операции с недвижимостью

Команда

КАТАЕВА АЛЯ

Управляющий партнер

Опыт работы в юридической сфере более 20 лет.

ОБРАЗОВАНИЕ

Московский государственный университет, специальность «Переводоведение. Лингвистика и межкультурная коммуникация», квалификация – лингвист-переводчик (английский, испанский).
Чувашский государственный Университет имени И.Н. Ульянова, специальность «Юриспруденция», квалификация – юрист (диплом с отличием).

НАГРАДЫ И РЕГАЛИИ

Номинант на звание лучший юрист России 2017.
Опубликована в Энциклопедии «Кто есть, Кто. Ведущие юристы России».
Награждена государственным знаком отличия второй степени.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КАРЬЕРА

2000-2004 общественный помощник по гражданским делам, Прокуратура РТ.
2002-2005 руководитель группы административных правонарушений в сфере энергетики, Министерства энергетики РТ .
С 2006 по 2024 занимала должности заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам, члена Комитета по аудиту Совета директоров на предприятиях одной из ведущих государственных корпораций страны.

ЗНАКОВЫЕ ПРОЕКТЫ

Разработала и сопровождала исполнение контрактов с компаниями из США и Италии, на сумму более 2 млрд. рублей. В результате заключенных контрактов был построен и введен в эксплуатацию промышленный объект .
Разработала пакет документов по охране интеллектуальной собственности, получила патенты с последующей продажей прав.
Осуществила сопровождение по допуску акций организации к биржевым торгам.
Создала 7 дочерних обществ, осуществила слияние и выделение обществ.
Выиграла более 300 судебных заседаний в арбитражных судах РФ.

ГЕОГРАФИЯ ДЕЛ, СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Оказывает юридическую помощь на территории Казани и Москвы.
Имеет обширный опыт работы в судах других регионов: Ростов, Краснодар, Екатеринбург, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Иркутск, Ижевск и т.д.
Имеет опыт работы с контрагентами из других стран: США, Испания, Китай, Турция, Индия, Гонконг.

В КОМАНДЕ СОСТОЯТ ЮРИСТЫ РАЗЛИЧНЫХ СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ: НАЛОГОВЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ, СПЕЦИАЛИСТЫ В ОБЛАСТИ НЕДВИЖИМОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВА, КОРПОРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ.

ГУЛЬМАНОВА ГУЗЕЛЬ

Партнер

Опыт работы в юридической сфере более 20 лет, автор научных публикаций

ОБРАЗОВАНИЕ

Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, специальность «Юриспруденция», квалификация – юрист (диплом с отличием);
Казанский государственный аграрный университет, специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация - экономист;
Аттестованный налоговый консультант, член палаты Налоговых консультантов РФ.

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Правовое сопровождение бизнеса;
Административные дела;
Наследственные дела;
Семейные дела;
Защита прав потребителей;
Широкий спектр гражданских правоотношений (договоры, взыскание долгов, кредитные споры, земельные споры и др.)

Дела из практики

Суть спора:

Истец поставил продукцию в адрес Грузополучателя на сумму 35 млн. руб. с оплатой по факту поставки. Покупатель (ответчик) отказался от оплаты продукции заявив, что договор не подписывал, продукцию не получал.

Результат:

в ходе представления интересов Истца Юристу удалось доказать, что договор был подписан от лица общества представителем, имеющим доверенность. В судебное заседание были приглашены свидетели, проведена почерковедческая экспертиза. По ходатайству истца направлены запросы грузополучателю продукции. В ходе рассмотрения дела стороны подписали мировое соглашение, в соответствии с которым с Покупателя была взыскана задолженность.

Дело № А10-2707/2008 Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суть спора:

Истец подал иск о признании договора поставки недействительным.

Результат:

в ходе представления интересов ответчика Юрист сформировал позицию о признании оспариваемого договора по юридической природе договором, определяющим организацию будущих поставок товара, согласованного сторонами в заявках и спецификациях, каждая из которых представляет собой отдельный договор поставки, к заключению и исполнению которого применяются общие правила, сформулированные в договоре. Данная позиция позволила оставить заключенный договор в силе. Суд отказал Истцу в удовлетворении иска. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение в силе.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа. Дело Ф09-8270/07-С4

Суть спора:

Арендатор предъявил иск к Арендодателю об оплате испорченной на складе продукции по вине Арендодателя в сумме 1,5 млн. руб.

Результат:

в ходе представления интересов Арендодателя (ответчик) Юристу удалось доказать, что Арендатор не принял надлежащих мер для предотвращения порчи продукции, кроме того сбыт продукции продолжался, но мер по разделению испорченной и годной продукции не приняли. Суд принял решение о взыскании с Арендодателя сумму в размере 23 тыс. руб. в счет взыскания убытков. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение в силе.

А53-11582/2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Суть спора:

Истец подал иск об оплате задолженности за поставленную продукцию. Покупатель объявил об отказе в оплате в связи с поставкой некачественной продукции.

Результат:

в ходе представления интересов Истца Юристу удалось оспорить акт о бракованной продукции и доказать пригодность продукции для использования в производстве. Суд взыскал с покупателя 8 млн. рублей задолженности и 2 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение в силе.

Дело N А11-8651/2008 решение Арбитражного суда Владимирской области

Суть спора:

Истец обратился с иском о признании недействительными результатов торгов, в связи с нарушениями при их проведении.

Результат:

Юристу, удалось доказать, что при проведении торгов не было нарушений норм действующего законодательства.

Дело N А45-2881/2008 Решение арбитражного суда Новосибирской области.

Суть спора:

Истец обратился с иском о взыскании убытков 2 350 128,26 рублей. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Результат:

Юристу, представляющему интересы Истца, удалось добиться отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-12349/2009, доказав, что мировое соглашение, согласно которому ответчик должен поставить истцу продукцию на общую сумму 2 350 128,26 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело N А43-12349/2009 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

Суть спора:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Результат:

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы сумма задолженности, пени и расходы по оплате госпошлины. Кроме того, Юристу, представляющему интересы Истца, удалось заключить мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения задолженности, Ответчик на основании заключенного с Истцом Соглашения об отступном передал в собственность Истцу Имущество.

Дело N А40-170374/20-135-1219 Решение Арбитражного суда города Москвы

Суть спора:

Истец обратился с иском об обязании поставить товар и взыскании 744 788,14 рублей по договору поставки.

Результат:

В судебном заседании Юрист, представляющий интересы Истца, представил заявление о частичном отказе от исковых требований, в части обязания Ответчика поставить товар указав, что Истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки, поскольку утратил интерес к нему. Требование Истца было рассмотрено судом с учетом частичного отказа от иска. Решением суда требование о взыскании неустойки в заявленном Истцом размере было удовлетворено в полном объеме.

Делу N А40-35829/2013 Решение Арбитражного суда города Москвы

Контакты

+7-919-777-31-35

law573@mail.ru

https://t.me/LexNomos